Vervanging F-16

[Tenaka^]

Ik vind niet dat de vervanging van de F-16 een politiek spelletje moet worden. "We" moeten gewoon het beste kopen wat "we" kunnen betalen, en in mijn mening is dat de F-35.

Zeker in verband met toekomstige ambities. ZIE:http://frm.kijk.nl/viewtopic.php?t=2572

[kaasjager]

Zeker in verband met toekomstige ambities. ZIE:http://frm.kijk.nl/viewtopic.php?t=2572

Als ik aan de macht zou komen.........

[Tenaka^]

Wordt Nederland de aanleiding tot de 3e Wereldoorlog denk ik zo...

[kaasjager]

Wordt Nederland de aanleiding tot de 3e Wereldoorlog denk ik zo...

Wat, ik wil alleen maar de BeNeLux, Denemarken en de voormalige kolonieen (inclusief Nieuw Amsterdam) terug, is dat nou zo veel gevraagt?

[Weirdoinventor]

Wordt Nederland de aanleiding tot de 3e Wereldoorlog denk ik zo...

Wat, ik wil alleen maar de BeNeLux, Denemarken en de voormalige kolonieen (inclusief Nieuw Amsterdam) terug, is dat nou zo veel gevraagt?

Nee, maar andere landen hebben over het algemeen niet de neiging om erg sympathiek om te gaan met het terugveroveren van een wereldrijk. Flauw hè?

P.S. Denemarken?

[kaasjager]

Nee, maar andere landen hebben over het algemeen niet de neiging om erg sympathiek om te gaan met het terugveroveren van een wereldrijk. Flauw hè?

zeker.

P.S. Denemarken?

mooie blonde vrouwen.

[Tenaka^]

Haha, ja als we mooie vrouwen als Criteria laten gelden. Laat belgie dan maar ff zitten. Ik heb nog wel een lijstje met andere landen dan

[Titan]

Heb er trouwens een foto van

[img]foto[/img]

Hoezo nieuw? Ze staan al in musea!

en toch vindt ik ze nieuw, net als de space shuttle, de concorde, en de SR71 blackbird die er stond

[albinobadeend]

ik ben van mening dat men deze tuigen niet zou moeten vervangen, maar ze zou moeten afschaffen en verbieden. maar om dat dat maar idealen zijn denk ik dat het het beste is ze te vervangen door het beste vliegtuig.
Men zou moeten kijken naar snelheid, wendbaarheid, bewapening en prijs.
als je daar rekening mee houd komt de Su-35 er het beste van af.

[inktpot]

jep ik vind dat ook een mooi vliegtuig daarom staat hij ook op mijn avatar:D

[kaasjager]

jep ik vind dat ook een mooi vliegtuig daarom staat hij ook op mijn avatar:D

Is dat een Su-35, ik dact dat het een Su-30 was.

[inktpot]

ik heb geen idee maar volgens mij had ik hem gevonden onder de naam su-35

[kaasjager]

ik heb geen idee maar volgens mij had ik hem gevonden onder de naam su-35

volgens mij is het een Su-30, eeb Su-36 heeft canards.

[inktpot]

die is ook mooi

[Gamer H]

Beetje ouwe topic, ik weet het. Maar het probleem met de F35 en Eurofighter is dat ze geen van beide echt een opvolger van de F16 zijn. Ze zijn respectievelijk jachtbommenwerper en jager. Ze kunnen ook wel wat de ander kan, maar veel minder goed. De F16 kan juist lekker makkelijk van rol veranderen. Even andere wapens er op, en klaar is kees. Als je het goed wil doen moet je ze allebei kopen. Maar ja, dat is weer veel te duur.

[Weirdoinventor]

Beetje ouwe topic, ik weet het. Maar het probleem met de F35 en Eurofighter is dat ze geen van beide echt een opvolger van de F16 zijn. Ze zijn respectievelijk jachtbommenwerper en jager. Ze kunnen ook wel wat de ander kan, maar veel minder goed. De F16 kan juist lekker makkelijk van rol veranderen. Even andere wapens er op, en klaar is kees. Als je het goed wil doen moet je ze allebei kopen. Maar ja, dat is weer veel te duur.

En? Nog aanraders waarmee het wel kan?

[kaasjager]

Beetje ouwe topic, ik weet het. Maar het probleem met de F35 en Eurofighter is dat ze geen van beide echt een opvolger van de F16 zijn. Ze zijn respectievelijk jachtbommenwerper en jager. Ze kunnen ook wel wat de ander kan, maar veel minder goed. De F16 kan juist lekker makkelijk van rol veranderen. Even andere wapens er op, en klaar is kees. Als je het goed wil doen moet je ze allebei kopen. Maar ja, dat is weer veel te duur.

Dat kan de F-35 ook.... De F-35 is van de meet af ontworpen als vervanger van de F-16. HIj kan volledig air to air bewapend zijn, volledig air to ground en gemixt. Bij de F-16 moet je dan ook steeds "pods"veranderen (zoals een lazer, infrarood, verkennings, anti radar) bij de JSF zit dat allemaal ingebouwd dus die kan dat allemaal te gelijk.

[Moonlight.]

Als we na woensdag een links kabinet krijgen dan kan defensie die mooie nieuwe glimmende speeltjes wel schudden. De SP wil fiks bezuinigen op de krijgsmacht, en terecht!

[Weirdoinventor]

Beetje ouwe topic, ik weet het. Maar het probleem met de F35 en Eurofighter is dat ze geen van beide echt een opvolger van de F16 zijn. Ze zijn respectievelijk jachtbommenwerper en jager. Ze kunnen ook wel wat de ander kan, maar veel minder goed. De F16 kan juist lekker makkelijk van rol veranderen. Even andere wapens er op, en klaar is kees. Als je het goed wil doen moet je ze allebei kopen. Maar ja, dat is weer veel te duur.

Dat kan de F-35 ook.... De F-35 is van de meet af ontworpen als vervanger van de F-16. HIj kan volledig air to air bewapend zijn, volledig air to ground en gemixt. Bij de F-16 moet je dan ook steeds "pods"veranderen (zoals een lazer, infrarood, verkennings, anti radar) bij de JSF zit dat allemaal ingebouwd dus die kan dat allemaal te gelijk.

Alleen de wendbaarheid en het motorvermogen doen niet mee. De JSF is geen gevechtsvliegtuig, hij is ontworpen om raketten af te schieten en weg te wezen. Dat is geen stijl, maar het is wel wat we nodig hebben. Waar je wel rekening mee moet houden is dat dat ding 20 jaar mee moet, en hoe voeren we dan oorlog?

[kaasjager]

Alleen de wendbaarheid en het motorvermogen doen niet mee. De JSF is geen gevechtsvliegtuig, hij is ontworpen om raketten af te schieten en weg te wezen. Dat is geen stijl, maar het is wel wat we nodig hebben. Waar je wel rekening mee moet houden is dat dat ding 20 jaar mee moet, en hoe voeren we dan oorlog?

Het motor vermogen is bijna dubbel zo hoog als dat van de F-16 en de wendbaarheid is maar iets minder dan die van de F-16.

[Smilie]

Als we na woensdag een links kabinet krijgen dan kan defensie die mooie nieuwe glimmende speeltjes wel schudden. De SP wil fiks bezuinigen op de krijgsmacht, en terecht!

Je hebt me zojuist een hele goede reden gegeven om niet links te gaan stemmen .

[Gamer H]

Als we na woensdag een links kabinet krijgen dan kan defensie die mooie nieuwe glimmende speeltjes wel schudden. De SP wil fiks bezuinigen op de krijgsmacht, en terecht!

Bezuinigen op de krijgsmacht... Nu de koude oorlog over is hebben we inderdaad een minder groot leger nodig, maar ik meen me te herinneren dat we in 1940 in slechts vijf dagen ingemaakt werden... En dat vonden de Duitse bevelhebbers nog te veel. Ik ben best bereid om eventuele boze invallers met een zakmes en bowlingkegel te lijf te gaan, maar met een fatsoenlijke verdedigingsmacht voel ik me een stuk veiliger. En mocht het er ooit van komen dat we gemobiliseerd worden... Dan zou ik het erg prettig vinden om met fatsoenlijk materieel en fatsoenlijke luchtsteun het veld opgestuurd te worden.

[Weirdoinventor]

En daarom moet er ook meer internationale samenwerking zijn, een europees bondgenootschap dat elkaar beschermd, dan heeft iedereen op zich minder leger nodig en voorkom je onderlinge oorlogen.

[Gamer H]

En daarom moet er ook meer internationale samenwerking zijn, een europees bondgenootschap dat elkaar beschermd, dan heeft iedereen op zich minder leger nodig en voorkom je onderlinge oorlogen.

Op dit moment is dat al ongeveer zo met de NAVO, we hebben hier niet zo veel last van allerlei "boze invallers" omdat die geen zin hebben in ruzie met de VS. Er wordt al gestreefd naar Europese militaire samenwerking. Maar ik denk dat het niet verder zou moeten gaan dan samen materieel inkopen. Dan kun je grootschalig, en dus goedkoop, produceren. Een gecombineerd Europees leger vind ik een minder goed idee. Voor het beschermen van je grondgebied ben je dan toch weer afhankelijk van anderen. Als we een Verenigde Staten van Europa krijgen werkt een Europees leger op zich wel. Maar alleen als Beatrix/Willem/Amalia keizer(in) van Europa wordt, en het Nederlandse parlement als enige vetorecht heeft over Europese beslissingen. Ik voel er namelijk niet zo veel voor om in de besluitvorming minderwaardig te worden aan sommige andere landen, met name Frankrijk.

[Weirdoinventor]

Ha, een topic dat gewoon klaar lag om tot leven gewekt te worden. Ook komende verkiezingen word de alsmaar duurder, lawaaiïger en later gebouwd wordende JSF weer een fijn heet hangijzer. Is dit nog steeds de goede keus?

[tikkietegek]

Ook de luchtvaart markt heeft niet stil gestaan.

De Sukhoi Pak-FA (T-50)
Concurrent van de F-22. Er word gespeculeerd dat hij, gemiddeld genomen, zelfs beter gaat worden dan de F-22, en hij wordt gebouwd door Sukhoi, in samenwerking met India, die er ook 200 af gaat nemen, dus met een beetje creatief lobbywerk moet het voor de Nederlandse overheid toch mogelijk zijn om een leuke order te plaatsen bij de Tsaren... (Bijv. Hiddink ruilen voor 40 van deze machientjes?)

[Weirdoinventor]

*Op wikipedia de specs bekijkt*

Als dat ding zo goed werkt als ze claimen word het inderdaad een indrukwekkend toestel. Zou wel wat zijn zeg, als NAVO-landen Russische fighters gaan aanschaffen.

[tikkietegek]

*Op wikipedia de specs bekijkt*

Als dat ding zo goed werkt als ze claimen word het inderdaad een indrukwekkend toestel. Zou wel wat zijn zeg, als NAVO-landen Russische fighters gaan aanschaffen.

Zou niet de eerste keer zijn trouwens, Duitsland had na de samenvoeging opeens de beschikking over een aantal Mig-29's, niet geheel onverdienstelijke jets!



Alleen denk ik (helaas!) dat het niet reeël is dat wij straks "raptorski's" op de bases hebben staan...

[Weirdoinventor]

*Op wikipedia de specs bekijkt*

Als dat ding zo goed werkt als ze claimen word het inderdaad een indrukwekkend toestel. Zou wel wat zijn zeg, als NAVO-landen Russische fighters gaan aanschaffen.

Zou niet de eerste keer zijn trouwens, Duitsland had na de samenvoeging opeens de beschikking over een aantal Mig-29's, niet geheel onverdienstelijke jets!



Alleen denk ik (helaas!) dat het niet reeël is dat wij straks "raptorski's" op de bases hebben staan...

Zolang het belangrijkste punt van discussie is hoeveel lawaai een vliegtuig maakt denk ik überhaubt niet dat hij erg goed scoort. Je wil een middelmatig vliegtuig, je krijgt er een.

[kaasjager]

Van wat ik er van gelezen heb zit de T-50 zo'n beetje tussen de F-22 en de F-35 in. Het heeft geen stealth aan alle kanten, is iets minder qua avionica en sensoren dan de F-22, wel sterkere radar dan de F-35 (grotere neus dus kan een grotere radar in), kan meer wapens meenemen en heeft hoogst waarschijnlijk betere vliegeigenschappen dan de F-35, maar dat is geen wonder, het is een air superiourity fighter zoals de F-22, geen jacht bommenwerper zoals de F-35. Het is dan ook geen directe concurrent van de F-35 maar van de F-22. De T-50 is een voortzetting van de Su-27 serie, zoals de F-22 een voortzetting is van de F-15. de F-35 is een voortzetting van de F-16 en de Russen hebben daar nog geen tegenhanger voor, alleen een geüpgrade MiG-29 maar die is "maar" van hetzelfde niveau als de nieuwste F-16's, geen partij voor de F-35.

[Weirdoinventor]

Stel, het word hem, moeten we dan de een- of tweezitsvarant nemen?

[kaasjager]

Stel, het word hem, moeten we dan de een- of tweezitsvarant nemen?

Waarom zou de KLu de T-50 willen? Dat toestel is totaal niet wat de KLu zoekt. Not to mention dat hij niet in onze shelters past dus dat zou dan ook nog allemaal vervangen moeten worden. Al het gereedschap kan weg gegooid worden, de Russen gebruiken metrische maten, de KLu gebruikt Imperial voor de vliegtuigen, het hele logistieke systeem zou omgegooid moeten worden.

[tikkietegek]

Stel, het word hem, moeten we dan de een- of tweezitsvarant nemen?

Waarom zou de KLu de T-50 willen? Dat toestel is totaal niet wat de KLu zoekt. Not to mention dat hij niet in onze shelters past dus dat zou dan ook nog allemaal vervangen moeten worden. Al het gereedschap kan weg gegooid worden, de Russen gebruiken metrische maten, de KLu gebruikt Imperial voor de vliegtuigen, het hele logistieke systeem zou omgegooid moeten worden.

En daarbij, ik denk niet dat Rusland het prettig vind dat hun toestellen geleverd worden aan NAVO landen. En mochten ze toch besluiten om het verzoek serieus te nemen dan zal het een versie zijn die ondergeschikt zal zijn aan hun eigen vliegtuigen. Dit om dezelfde redenen dat de VS hun F22 niet zullen exporteren, en er speciale export versies gemaakt worden van de F15/16

[kaasjager]

En daarbij, ik denk niet dat Rusland het prettig vind dat hun toestellen geleverd worden aan NAVO landen. En mochten ze toch besluiten om het verzoek serieus te nemen dan zal het een versie zijn die ondergeschikt zal zijn aan hun eigen vliegtuigen. Dit om dezelfde redenen dat de VS hun F22 niet zullen exporteren, en er speciale export versies gemaakt worden van de F15/16

Nou ja, Frankrijk gaat helikopter moederschepen bouwen voor Rusland en Griekeland gebruikt Russische pantserwagens. Het is niet zo heel gek meer dat Rusland en NAVO elkaars wapen systemen gebruiken. Die speciale export versies van de F-15 en 16 zijn moderner en beter dan wat de Amerikaanse luchtmacht nu gebruikt. De Amerikanen kopen al jaren geen nieuwe F-15 en 16's meer dus als Boeing en Lockeed Martin vliegtuigen willen slijten moeten ze wel high end zijn. Hetzelfde met de Russen, de Indiaanse luchtmacht heeft modernere Su-30's dan de Russische luchtmacht.

[Weirdoinventor]

Toch heeft Rusland wel een geschiedenis op dat gebied, zo was de exporversie van de vrij standaard medium tank T-72, de T-72m bijna berucht slecht, het pantser was van veel lagere kwaliteit.

[kaasjager]

Toch heeft Rusland wel een geschiedenis op dat gebied, zo was de exporversie van de vrij standaard medium tank T-72, de T-72m bijna berucht slecht, het pantser was van veel lagere kwaliteit.

Ja maar toen hadden de Russische fabrikanten geen buitenlandse orders nodig om te overleven, nu wel. Als je het geld er voor hebt bouwen ze alles voor je wat je wilt, dingen waar Russische generaals van zouden kwijlen.

[Spotter]

Als vervanging voor de F-16 kan men misschien beter kiezen voor de Sukhoi Terminator or the Raptorski (russische versie van de F-22 Raptor)
De Terminator mag dan niet zo gladjes eruit zien als de F-22 of de JSF,maar wie zegt dat die niet net zo goed is?
Want waarom heeft men nog nauwelijks laten zien wat de F-22 of de JSF allemaal kunnen?
Misschien omdat ze nog hier en daar haperen?
De russen laten zien wat hun toestellen kunnen,maar de amerikanen zijn een beetje te geheimzinnig aan het doen over hun F-22 en JSF.
En volgens de amerikanen is thrust vectoring niet meer nodig,maar de F-22 kan dat wel.
De russen daaraan tegen gebruiken thrust vectoring vaak,en zouden het zelfs geperfectioneerd hebben.
De amerikanen,waarschijnlijk niet.
Anyway,russische straaljagers/bommenwerpers zien er mooier uit dat die 'blote billen vliegtuigjes' van Uncle Sam.

[Thunder]

Anyway,russische straaljagers/bommenwerpers zien er mooier uit dat die 'blote billen vliegtuigjes' van Uncle Sam.

En dan te bedenken dat het nota bene in Amerika was dat een computer aantoonde dat mooi ogende vliegtuigen ook beter vliegen.